El Sábado  24/09/2016 se realizó un DEBATE ABIERTO, donde se trabajó con los ciudadanos algunas de las problemáticas fundamentales de la Ciudad de Buenos Aires, tales como Tarifas, Educación, Seguridad, Género, Salud y Planeamiento Urbano.

La jornada la cerró Sergio Abrevaya (presidente GEN CABA) y Margarita Stolbizer en el marco de un pleno debate democrático donde se escucharon diagnósticos y diversas propuestas aportadas por ciudadanos que se acercaron al encuentro...

sergio abrevaya

* Hacé clic sobre los botones-temas para ver un resumen de las problemáticas tratados por los  ciudadanos en cada comisión:

Plenario de Delegados

El Gen en los barrios

gen caba

Campaña de Afiliación

Juventud Gen Caba

gen caba
gen caba
juventud gen caba

" Agenda Política 2017 "

sergio massa

" Todos somos GEN caba "

gen caba mujeres
gen caba
gen caba

" La militancia GEN despidió el 2016 "

" Cena despedida del GEN "

El presidente del GEN CABA, Sergio Abrevaya, participó como orador en la Audiencia Pública por Tarifas de Luz realizada el 28 de octubre en el Teatro de la Ribera.

Acerca del ENRE y las empresas: Abrevaya manifestó que el Ente Regulador debió haber presentado una evaluación de los 24 años de concesión de las empresas, que han demostrado problemas tanto en la época de “gloria de la tarifa del 1 a 1” como cuando las tarifas no las favorecieron. Asimismo, expresó que se carece de información respecto de los subsidios que recibieron tanto Edenor como Edesur, así como también de lo sucedido con los fondos del FOCEDE (Fondo para Obras de Consolidación y Expansión de Distribución Eléctrica) manejado por las empresas de 2012 a 2014 y por el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de 2014 a diciembre de 2015. No se puede aceptar un nuevo aumento sin una evaluación.

sergio abrevaya

Acerca de las tarifas: Las tarifas de luz, gas y agua deben ser vistas en conjunto, pensarse en un sentido macroeconómico para así tener en cuenta qué sucede en la economía argentina, el impacto sobre el bolsillo del ciudadano que puede pagar, del que no puede hacerlo, el inquilino, la industria.

Acerca de la tarifa social: Debería unificarse el criterio en todos los servicios y “agregar algunas contemplaciones” tales como los consorcios que dependen del servicio de electricidad para abastecerse de luz, agua y calefacción; las viviendas multifamiliares; las PyMEs que dependen de la electricidad (con una tarifa diferenciada).

“El Ente no ha evaluado el cumplimiento de las empresas. Por eso, instamos al ENRE a que hagan la evaluación y desde allí pensemos cómo se sigue hacia adelante, con estas empresas o con alguna otra fórmula que el Estado proponga.”

Con amenazas de paro de por medio, el Gobierno nacional y el triunvirato de la Confederación General del Trabajo (CGT) se reunieron sin alcanzar conclusiones válidas para los trabajadores.

Hoy, Argentina presenta una situación atravesada por varias aristas: un Gobierno que todavía está encontrando su rumbo; un nuevo formato de CGT, cuya cabeza está integrada por un triunvirato; reuniones y firma de convenios. Pymes y trabajadores deben lidiar con la suba de tarifas, el impuesto a las ganancias, una inflación que excede lo previsto y supera lo (poco) conseguido durante las paritarias, y el gran ausente en todas las discusiones: el faro del desarrollo para una Argentina en la que todos los actores estén de acuerdo para los próximos diez años.

Tras la reunión, el Gobierno nacional se comprometió a evaluar ciertos pedidos, la CGT advierte que habrá un paro y, en el tironeo, los argentinos nos preguntamos: "¿No hay solución?". Sí, la hay.

Sergio Abrevaya, entrevista INFOBAE  04/10/16

La retracción económica de la que se intenta salir implica buscar entre todos las claves del desarrollo. La incertidumbre de fines de 2015 se reflejó en la remarcación de precios de noviembre y diciembre. Todavía Argentina no encuentra una mesa de diálogo para políticas públicas estables para el desarrollo. Si bien el ministro de Producción de la Nación, Francisco Cabrera, concretó algunos encuentros sectoriales positivos que derivaron en leyes, como la de mayor participación nacional en autopartes, hoy se requieren mejores acuerdos en impuestos y energía, entre otros.

A pesar de que al principio el Gobierno nacional no creyó en el diálogo para generar políticas, el desencuentro en tarifas lo llevó a pensar en la urgencia de un formato distinto, como las mesas de diálogo.

La respuesta está en la urgente constitución de un Consejo Económico y Social Nacional del que participen todos los sectores de trabajo y producción, para que, conjuntamente, elaboren las medidas necesarias para afrontar la delicada situación por la que transita nuestro país.

Un Consejo Económico y Social Nacional que concentre, a través de distintas visiones de las organizaciones que lo compongan, un espacio para el debate, el diálogo y la reflexión, donde se armonicen los intereses de sus integrantes y se generen acuerdos que mejoren la calidad de vida de los ciudadanos.

Porque el 32,2% de pobreza estructural —que no es de hoy— que queremos revertir requiere de políticas de desarrollo sostenidas por todos los sectores, que hasta hoy no se han dado. Es el tiempo de empezar.

El Interbloque de PROGRESISTAS realizó hoy en la Cámara de Diputados, una reunión preparatoria hacia la Audiencia Pública

por el tarifazo del gas.

Convocada por las diputadas Margarita Stolbizer (GEN), Alicia Cciciliani (Partido Socialista) y Victoria Donda (Libres del Sur), la actividad contó con la participación de organizaciones de defensa de los consumidores y usuarios, técnicos especialistas y otros diputados y dirigentes políticos.

Las legisladoras coincidieron en el rechazo a cualquier medida de ajuste que, a expensas de los sectores de menores y medios recursos, pretenda garantizar rentabilidad a los sectores concentrados.

En un escenario signado por la crisis y el estancamiento económico, la pérdida de empleo y un proceso inflacionario que afecta severamente el poder adquisitivo del salario, con fuertes aumentos en la canasta básica, el gobierno dispuso aumentos drásticos e indiscriminados sobre los usuarios de servicios públicos de gas, agua, electricidad y transporte. Todo de un plumazo, sin medir los impactos.

“Reiteramos que el procedimiento estuvo viciado de origen por la falta de consulta y las decisiones fueron adoptadas por funcionarios comprendidos por las incompatibilidades y conflictos de intereses de la Ley de Ética Pública. Hubo un alto nivel de improvisación y una absurda obstinación por parte del gobierno que se negó a volver atrás sobre los propios errores –regateos con topes y proyección de una audiencia “de carácter informativo” al margen-, obstruyó la discusión en el Congreso y nos dejó como única alternativa recurrir a la vía judicial para frenar un aumento que desde su implantación hemos calificado de brutal e ilegal.”

Las audiencias públicas no deben constituir un mero trámite formal para convalidar decisiones tomadas a espaldas de la sociedad, sino verdaderas instancias de participación y consulta como indican la Constitución y las leyes. Siempre son obligatorias y permiten analizar el contexto económico y social en el que se deben tomar las decisiones.

Este es el verdadero problema y la razon por la cual debemos IMPORTAR. Asi el 45% de la energía eléctrica es generada con GAS. Hoy la electricidad depende de él.

En los 90, se cultivó el paradigma petróleo, en un país exportador de hidrocarburos que expandía su producción y exportación, se buscó que el transporte y la energía dependieran de ello. Una evidente mirada de corto plazo y la avidez por dinero rápido y fácil impulsaron el abandono de una Argentina que hasta Alfonsín, con la electrificación del Roca, seguía invirtiendo en trenes como transporte e hidroeléctricas -con la inauguración de Alicurá y Río Grande, mientras iniciaba Piedra del Águila y atómicas, como Atucha II, como generadores principales de electricidad.

Sergio Abrevaya para EL CRONISTA

Europa estaba en ese camino que, en lo que refiere a transporte, le permitió ganar la carrera de desarrollo aún a los norteamericanos. Era obvio que el desarrollo dependía de la electricidad y ésta iba a consumir todo lo que tuviese que ver con energía. Es tan así que el mundo se encamina al auto eléctrico.

Aun así, hoy Gobierno y petroleras reclaman una multimillonaria inversión en exploración y explotación de gas, porque falta. Falta gas y falta electricidad, por eso se importa el gas. Y nos explican que nos sale más caro por la exploración permanente. Así convencieron al gobierno anterior y a éste del desarrollo bajo el mismo paradigma petrolero: ‘Plan Gas nuevo’, pagándolo la friolera de u$s 7,5 en boca de pozo. Es como seguir tirando nafta al fuego.

Estamos ante una nueva oportunidad. El paradigma debe ser el de generación de electricidad con recursos accesibles, de manera más eficiente y más barata. Debemos abandonar el modelo petrolero de los 90. Las tarifas no deben generar inversión para un modelo arcaico e ineficiente.

Las represas y plantas nucleares sólo requieren mantenimiento tras la fuerte inversión inicial (que no es mayor que la exploración y explotación del gas). Para la hidroeléctrica hay 30 proyectos identificados para generar 8000 MW por la anterior Secretaría de Energía. Así lo describe Echarte, ex Secretario de Energía de Alfonsín en conjunto con varios ex secretarios de energía en su libro ‘Consensos energéticos 2015’. La otra es la termonuclear, porque tenemos la tecnología y la materia prima. La más potente de las tres centrales operativas aporta casi 700 MW. Con diez termonucleares podríamos producir 7000 MW.

Las otras dos, incipientes en la gestión anterior y prometidas en ésta, son la eólica y la solar, aunque para ello hay que agregar la idea de la generación diversificada en toda la población, como se hizo en Europa.

Soy autor de una Ley de Promoción de Energía Solar en la Ciudad de Buenos Aires, que hace seis años está sin reglamentarse, por eso me cuesta creer en los anuncios del gobierno en ese sentido. Ésta sirve para paneles solares y para termotanques solares (tengo uno en mi casa). Pero también requiere una nueva legislación nacional, que permita la producción diversificada en hogares y unidades productivas y que ello se pueda sumar a la red.

Buenos Aires, 18/09/2016. Una nueva investigación de la diputada Margarita Stolbizer demuestra que los gobiernos de Nestor Kirchner y Cristina Fernández también beneficiaron al socio y amigo con adjudicaciones de áreas de explotación petrolera, pese a carecer de antecedentes y capacidades para realizar inversiones y tareas.

A los fines de determinar con precisión esas irregularidades, la marcha de las contrataciones y negocios y las responsabilidades administrativa y/o penales, Stolbizer pidió al Ministro de Energía Ingeniero Juan José Aranguren, la realización de una auditoría técnica en relación a las presentaciones y actuaciones de las empresas EPSUR SA y MISAHAR ARGENTINA SA, como así también sobre la actuación de organismos como la ex Secretaría de Energía y ENARSA y los funcionarios de las respectivas áreas.

Entre las irregularidades que pesaban sobre estas empresas al momento de otorgar la inscripción en el Registro de Operadores, es posible destacar:

  1. Las empresas carecían de solvencia financiera y patrimonial. No contaban con el patrimonio mínimo exigido ($ 2.000.000);

  2. Falta documentación de los garantes (estados contables consolidados, estatutos y modificaciones, actas de directorio o asamblea donde se resuelve otorgar las garantías)

  3. Carencia de inventario de Epsur y Misahar en relación a bienes inmuebles, muebles, marcas de fábrica, como así también de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias, y comprobantes de pago respectivos.

  4. No demostración de capacidad técnica para desarrollar proyectos de hidrocarburos. No surge ni un solo antecedentes sobre actividades que hayan realizado. No poseen capital de trabajo.

  5. Alto nivel de endeudamiento de las empresas Epsur SA y Misahar Argentina SA;

“Néstor Kirchner ya había hecho negocios desde Santa Cruz cuando se transfirieron sumas millonarias a las provincias en concepto de regalías petroleras. Entonces empezó a ver el negocio que podía constituir estar de los dos lados del mostrados: de los que adjudicaban y de los que ganaban los llamados del estado. Primero en la. Provincia y luego en la Nación. Y con su socio y amigo Lázaro Báez prepararon el desembarco. La constitución o compra de sociedades que servirían para poner en marcha esos negocios y apropiarse de otras áreas para sacarle recursos al estado fue casi al tiempo de la llegada a la Presidencia. Y como en las obras publicas ahi se empieza a mostrar el trato diferenciado y las ventajas económicas que se le concedían a Báez por parte de la secretaria de Energía y el Ministerio he Planificación.”

Los vínculos entre la familia Kirchner y el empresario Lazaro Baez son innegables: negocios en común, inmuebles compartidos, alquileres que los unen. Y el negocio petrolero no sería la excepción. En este caso, los Kirchner también estarían detrás de este millonario negocio. Las dos empresas de Baez recibían asistencia técnica y de servicios de una sociedad denominada Consultora Magma SA. El objeto de esta empresa es únicamente brindar apoyo para la extracción de gas y petróleo. Y la sede de esta empresa en Rio Gallegos se encuentra en un inmueble de la familia Kirchner: 25 de mayo 166. Este local de 234 metros cuadrados fue adquirido por Nestor Kirchner el 1 de diciembre de 1980 y fue declarado por Cristina Fernandez de Kirchner hasta el año 2013 como producto de la herencia. Luego del comienzo de investigaciones judiciales sobre Lazaro Baez y sus empresas, intentaron borrar los vínculos con el empresario y ya nunca mas fue declarado el inmueble.

Las empresas de Báez comienzan sus actividades en el sector petrolero a partir del 2005 con adjudicaciones en las provincias de Santa Cruz y Chubut. También en Buenos Aires y Neuquén. Nunca cumplieron los planes de inversión y su actuación estuvo plagada de irregularidades.

“Así como la Dirección Nacional de Vialidad produjo informes sobre las contrataciones viales del estado con el Grupo Báez, y que ha sido un material muy importante para la marcha de las investigaciones de los delitos que se cometieron durante el último gobierno, es necesario que haga lo propio el Ministerio de Energía.” Y por eso también Stolbizer reclama que se presenten las denuncias penales que correspondan por los hechos y responsabilidades que puedan surgir de la auditoría.

Sergio Abrevaya – Presidente del GEN de Stolbizer en CABA – se presentó como orador en la Audiencia Pública por Tarifas de Gas como representante del partido.

sergio abrevaya gen caba

Durante su exposición, Abrevaya disertó acerca de la necesidad de volver a una ecuación energética de mayor peso de hidroeléctricas y termonucleares, “ya que el verdadero problema del gas en la Argentina es que el 35% lo consume la producción eléctrica. A su vez, el 45% de la energía eléctrica es generada con gas. Las petroleras y el gobierno nos pidieron ayer que invirtamos en exploración y explotación de gas, y que esas inversiones duran lo que dura el gas. Nosotros les decimos que la inversión debe hacerse en las otras energías”, expresó el representante del GEN.

Asimismo, Abrevaya manifestó: “Debemos abandonar el modelo de los `90 de petróleo para transporte y energía. Las tarifas no deben generar capital para un modelo arcaico e ineficiente. Les recuerdo que soy autor de una Ley de promoción de energía solar en la Ciudad de Buenos Aires, que hace seis años está sin reglamentarse’.

Para finalizar su exposición, el presidente del GEN C.A.B.A reclamó: “Pedimos una tarifa diferencial para PyMES, clubes, centros de jubilados, consorcios y un tope de aumento del impacto de todas las tarifas no mayor al que se tenía en el 2005. Por último, exigimos la quita del IVA de la factura de gas de los que menos tienen”.

Las propuestas enunciadas por el presidente del GEN C.A.B.A. en la Usina del Arte fueron elaboradas por el partido y compartidas en una reunión previa llevada a cabo en el HCDN, junto a Progresistas.

Por Sergio Abrevaya, PRESIDENTE GEN CABA.

Con la creación de la Agencia de Bienes, en cuyo poder recae el destino de predios propiedad del Estado, la Legislatura le otorgó la facultad de enajenar todos los bienes de la Ciudad, aunque sólo figurara específicamente el Tiro Federal.

La ley contempla, puntualmente, la desafectación de terrenos del Estado para futuras instalaciones de emprendimientos privados, que supone la construcción de torres. Así, la situación de los espacios verdes porteños no es lo único que está en riesgo. También lo está la estructura arquitectónica de la ciudad, una ciudad que tiende a no preservar su patrimonio cultural.

.

Crearon la Agencia de Bienes para desarrollar proyectos en la zona norte, que ya está sobresaturada. Pero, claro, todo cobra sentido cuando accedemos al valor del metro cuadrado de los terrenos en discusión, y el dinero le gana la batalla al patrimonio cultural.

El desarrollo debe impulsarse en la zona sur, tal como lo prevé el plan urbano ambiental (PUA), con normas que equilibren calidad de vida y desarrollo. El mejor ejemplo de lo que debe hacerse es el distrito tecnológico, que impulsó el desarrollo en la zona de Parque Patricios, como parte de la zona sur, que requiere muchísima más inversión.

Cuando los legisladores del PRO, el Partido Justicialista, la Unión Cívica Radical y los pertenecientes al bloque de Martín Lousteau votaron la creación de la Agencia de Bienes, avisamos hacia dónde iban: el Tiro Federal sería el primero de otros tantos espacios estratégicos de la Ciudad plausibles de albergar costosísimos emprendimientos privados.

En una ciudad que tiene déficit de vivienda en la clase media y media baja, con un 30% de inquilinos, esta agencia alienta la construcción de torres caras, inaccesibles y en zonas de altísima densidad demográfica. Aun a expensas de destruir el patrimonio, todo sea por el dinero. Amén.

El autor es ex presidente del Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires, ex legislador porteño. Presidente GEN, CABA.

   

El procurador del Tesoro, Carlos Balbín, dijo en declaraciones periodísticas que convocará también a audiencias públicas para el caso del servicio del agua, algo que usted había planteado la semana pasada. ¿Por qué es necesario también en este caso?

— Porque hay que rearmar la fórmula. La factura de agua no tiene que ver con el consumo, aún del que tiene el medidor. Y si no sos residencial es más terrible. Nos llegó de agua en mi oficina 3100 pesos, por suerte somos varios los abogados y mediadores. No hay ducha, no hay gente que viva ahí, todo el edificio está en esa situación. Cuando averiguamos cuál es la fórmula, nos explicaron que el consumo bajo no influye. Si tuviéramos una lavandería sería lo mismo. Esto es algo que hay que repensar. El agua no tuve inversiones, sigue parada sobre una red que tiene 50 o 100 años. Se pierde 40 por ciento del agua porque los caños son viejos.

© 2023 by L i l o u   P a p e r i e. Creado con Wix.com